MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı erkek tarafından açılıp ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasının 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacının..... 20/10/2010 tarihinde .... ilçesine tayin olduğu, 2012 yılında da tekrar tayin olarak ...ilçesinde çalışmaya başladığı, 2015 yılına kadar da burada çalıştığı, halen ikametgahının ... adresinde olduğu, davalı kadının ise çocuklarıyla ...yaşamaya devam ettiği, ayrıca kadın tarafından erkek aleyhine 27/09/2010 tarihinde geçici velayet ve nafaka davalarının açıldığı ve kadın lehine karar verilerek, ilamın 23/03/2016 tarihinde kesinleştiği, bu nafaka davalarındaki tanık ve taraf beyanları ile eldeki davada dinlenen davacı tanık beyanları dikkate alındığında, tarafların ilk boşanma davasının reddinden sonra ortak hayatı yeniden kurmak için bir araya gelmedikleri, ortak hayatın yeniden kurulamadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşullarının açılan bu davada oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu belirlemeler karşısında dinlenen davalı kadın tanıklarının beyanları inandırıcı olmaktan uzak olduğu gibi, tarafların evlilik birliğini sürdürmeye yönelik olarak bir araya geldikleri şeklinde yorumlanması da olanaksızdır. Gerçekleşen duruma göre, davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı olarak açtığı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.