MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.09.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Davalı kadın, eldeki davanın karara bağlanmasından sonra ancak temyizinden önce davacı eş aleyhine....sayılı dosyasında boşanma davası açtığını bildirmiştir. Aynı taraflar arasında görülen ve konusu aynı olan davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğuna göre her iki davanın birleştirilerek görülmesinde ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşılmasında taraflar ve usul açısından yarar vardır. Öyleyse, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin (I). fıkrasında yer alan düzenleme de gözetilerek davaların birleştirilmesi ve deliller hep birlikle değerlendirilerek, hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.