MAHKEMESİ : Eşme Asliye Hukuk ( Aile ) MahkemesiTARİHİ : 03.10.2006 NUMARASI : Esas no: 2005/105 Karar no: 2006/478Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2- Dava fiili ayrılık nedenine (T.M.K. md.166/son) dayalı olup taraflar on yıldır ayrı yaşamaktadırlar. Bu davaya dayanak oluşturan ilk davanın koca tarafından açıldığı geçimsizliğin kanıtlanamaması nedeniyle reddolunarak kesinleştiği, davalının o tarihten beri evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği hususları sabittir. Boşanmaya neden olan olaylarda davalı koca ağır kusurludur. * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 3- Davacı kadının boşanmayla yoksulluğa düşeceği, Türk Medeni Kanunu md. 175 koşulları lehine gerçekleştiği halde yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerekirken isteğin reddi doğru değildir.4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2), (3) ve (4) nolu bentlerde gösterilen sebeplerle maddi tazminat, tedbir, yoksulluk nafakaları yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bentde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.