MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile MahkemesiTARİHİ :31.12.2010NUMARASI :Esas no:2010/185 Karar no:2010/938Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile "nafaka" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı B.Ö. vekili Av. K.K. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı A. Ö.vekili Av. E.Ş.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı koca, öncelikle "haysiyetsiz hayat sürme" sebebine (TMK m. 163) bunun kabul edilmemesi halinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanarak boşanma talep etmiştir. Toplanan delilerin Türk Medeni Kanununun 163. maddesindeki hukuki sebep çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu yönde hiç bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiş, bozma sebebine göre tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (koca)'nın diğer temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin A.'den alınıp B.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.