MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Düzenlenmesi-NafakaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ortak çocuklar ... yararına hükmedilen nafakanın miktarı ve ortak çocuk ...yararına talep edilen nafakanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu kanıtlanmıştır. Davacı kadının ev hanımı olduğu ortak üç çocuğu ile birlikte yaşadığı çocuklardan Metin'in %99 oranında özürlü olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında evlilik birliği devam ettiğine göre davalı erkeğin ortak giderlerine katılma yükümlülüğü devam etmektedir (TMK m.185, 186). Hal böyle olunca tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile gelirleri dikkate alınarak ortak çocuk ... yararına da uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.