MAHKEMESİ :Keşan 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :17.11.2006NUMARASI :Esas no:2005/41 Karar no:2006/367Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.2-Koca tarafından açılan ve reddedilip kesinleşen boşanma davasındaki (2000/257 Esas) delillerden; kocanın eşini dövdüğü ve sebepsiz yere evi terk ettiği anlaşılmaktadır. Kadına yüklenebilecek bir kusurun varlığı kanıtlanamamıştır.Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen *davalı-davacı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.3-Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden; davalı-davacı kadının arsa alımına katkısı gerçekleşmiştir. Bu talep yönünden yazılı şekilde red hükmü kurulması isabetsizdir.4-12.4.2005 tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5001,00 YTL. Üzerinden katkı payı davası (ıslah-karşı dava) açılmıştır.Bilirkişi raporu alındıktan sonra ise 17.4.2006 günlü dilekçe ile 46495,64 YTL. Katkı payı, boşanmaya dayalı olarak 10000,00 YTL. manevi tazminata ilişkin birleşen dava açılmıştır. Kabul edilen katkı payına ilişkin miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine ve kabul red oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. (AAÜT m.12-HUMK.m.417)5-Katkı payı nedeniyle kabul edilen miktar üzerinden nisbi harç alınması gerekirken (Harçlar Kanunu m.16,28)- davalı karşı davacı tarafından yatırılan 825.50 YTL. İlam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı karşı davacıya iadesine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.S O N U Ç : Temyiz olunan kararın 2,3,4 ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1 .bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.