MAHKEMESİ :Karşıyaka 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :27.3.2006NUMARASI :Esas no:2005/783 Karar no:2006/335Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 5.6.2007 günü duruşmalı temyiz eden O... E... ile vekili Av. A... M... Ç.. ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Ö..F... Şimdi geldiler. Gelenlerin . konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran * davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2'nci bentte açıklanan sebeplerle maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1'nci bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500.00 YTL. vekalet ücretinin O...'dan alınıp Nilgün'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın Osman'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Nilgün'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.