MAHKEMESİ :Ümraniye l. Aile MahkemesiTARİHİ :19.10.2006 NUMARASI :Esas no:2005/866 Karar no:2006/895Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının gerçekleşmesine, boşanmaya yol açan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve ilk davası reddedilen davacı kocanın tam kusurlu bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayanan maddi, manevi tazminat taleplerinin boşanmanın eki niteliğinde olup harca tabi bulunmamasına, mahkemenin davacı kocanın maddi tazminat talebinin ret gerekçesi doğru değil ise de; kocanın kusurlu olması nedeniyle ret kararının sonucu itibarıyla doğru olmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı kocadan kaynaklanan ve davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanmamıştır. Davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır. ( TMK. md. 174/2)3-Mahkeme kısa kararda davacı kocanın manevi tazminat isteği reddedildiği halde, gerekçeli kararda bu konuda hüküm kurulmamak suretiyle çelişki yaratılmıştır.# Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.4-Davacının davası kabul edildiği halde, davacı koca yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verileceği yerde, davalı kadın yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.(HUMK. md. 417, 423,6)SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2, 3, ve 4. bentlerde açıklanan nedenlerle davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan iki tarafın diğer temyiz itirazları yönünden hükmün l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.