MAHKEMESİ :Antalya 5. Aile MahkemesiTARİHİ :11.05.2010NUMARASI :Esas no: 2009/1308 Karar no:2010/500Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı belirtilmediği gibi, bilgi sorulan komşunun imzasının alınması veya imzadan kaçınma durumu açıklanmamıştır. Dava dilekçesinin davalıya usulünce tebliği zorunludur (HMK.md.122). Bu hali ile davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligat geçersizdir (Teb.K.md.23/7). Davalıya usulünce tebligat yapılmadan, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması; davalının savunma hakkını kullanamamasına, bu durumda yargılama hukukunun temel ilkelerinden olan "adil yargılanma hakkı"nın zedelenmesine yol açar. Açıklanan nedenlerle, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulünce tebliğinin sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.