MAHKEMESİ :Kayseri 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.04.2010NUMARASI :Esas no:2009/189 Karar no:2010/448Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından kusur ve tazminatlar, davalı kadın tarafından boşanma hükmü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Toplanan delillerden; evlilik birliğinde eşlerin sadık olma (TMK. md. 185) yükümlülüğüne aykırı olarak, tarafların güven sarsıcı davranışlar içine girdikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olaylarda, her iki taraf eşit kusurlu kabul edilmelidir. Durum böyleyken; mahkemenin sadece davalı kadının kusurlu olduğunu kabul etmesi hatalı olmuştur.Ancak, boşanma kararı verilmesi hüküm sonucu itibarıyla isabetli olduğundan; hükmün gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/son). 3-Değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilen hüküm gerekçesinde belirtildiği gibi; taraflar boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurludur. Mahkemece kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Eşit kusurlu eş, yoksulluk nafakası talep edebilir. Bu nedenle mahkemece Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki boşanmakla yoksulluğa düşme koşulunun da gerçekleşmiş olup olmadığı değerlendirilerek; davalı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.4-Davalı kadın maddi ve manevi tazminat isteme hakkını saklı tutup, istekte bulunmadığı halde; ileride dava açma hakkını engelleyecek ve kesin hüküm oluşturacak şekilde; bu konularda ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup (HMK. md. 297/son) bozmayı gerektirmiştir. 5-Davacı koca Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebinde bulunduğu halde; davacının bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması (HMK. md. 297/son) da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, yukarıda 3. ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle davalı kadın yararına yukarıda 5. bentte gösterilen nedenle davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.