MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile MahkemesiTARİHİ :29.12.2011NUMARASI :Esas no:2011/221 Karar no:2011/1159Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın davası, kusur belirlemesi, koca yararına verilen manevi tazminat, kendi maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2013 günü temyiz eden davalı-davacı H.Ş.vekili Av. .ile karşı taraf davacı-davalı S.Ş.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı-davacı kadın daha fazla kusurlu kabul edilerek, her iki boşanma davasının da kabulüyle boşanma ve koca yararına manevi tazminata hükmedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-davacı kadının eşine sürekli hakaret ettiği, evden defol git dediği, eşinin ailesini eve almak istemediği, davacı-davalı kocanın ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, başkası ile evlenmek istediğini belirttiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Davalı-davacı kadının eşit kusuru gerçekleşmiş bulunduğuna göre, davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığına göre, davalı-davacı kadının, kocanın boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile boşanma hükmünün gerekçe kısmının düzeltilerek onanmasına ve davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez (TMK md. 174/2). Davacı-davalı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacı-davalı koca yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.3-Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir (HMK md. 26/1).SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin S.den alınıp H.a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.