Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15590 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 19964 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ :Mudurnu Asliye Hukuk Aile MahkemesiTARİHİ :9.5.2006 NUMARASI :Esas no: 2005/147 Karar no:2006/83Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar ve nafakalar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * İsmail Öztürk geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Av. H... D...'in maazeret teli okundu. Başkalarına tevkil yetkisi olduğu görüldü. Maazereti kabul edilmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı karşılık davacı kocanın tüm, davacı karşılık davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İsmail'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Nilüfer'e geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.