MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile MahkemesiTARİHİ :25.05.2009 NUMARASI :Esas no:2008/1102 Karar no:2009/606Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı kadının maddi tazminat isteğinin 20.000 TL. olan bölümü Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamında istenmiş olup; bakiye 5.000 TL.ise hastahane ve tedavi masraflarına ilişkindir. Mahkemece davacının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamında olan maddi tazminat talebi 20.000 TL.olduğu halde, talep aşılarak fazla maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının maddi tazminat isteğinin 5.000 TL.olan bölümü hastahane ve tedavi giderlerine ilişkin olduğundan; bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmadığından bağımsız bir taleptir. Başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri kapsadığından bu 5.000 TL.olan talebe yönelik olarak davacıya süre verilerek eksik nispi peşin harc??n tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32) , harç tamamlandığı takdirde bu talebe ilişkin olarak Aile Mahkemesinin görevli olmadığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde bu tazminatı kapsar şekilde karar verilmesi hatalı olup; bozmayı gerektirmiştir.4-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusur bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4.bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.