MAHKEMESİ :Merzifon Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ : 15.06.2007NUMARASI :Esas no: 2007/242 Karar no: 2007/330Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından manevi tazminat, çocukla tesis edilen kişisel ilişki ve çocuk için takdir edilen nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tefhim edilen ve zapta geçen kısa kararda davalı yararına 1500 YTL manevi tazminata hükmedildiği halde gerekçeli kararda, bu hususta hiçbir hüküm kurulmayarak, kısa karar ile gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur.# Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. 3-Velayeti anneye verilen ortak çocukla davacı baba arasındaki kişisel ilişkinin açık, şüphe ve infazda duraksamaya yol açmayacak şekilde kurulması gerekir.Hükümde yeralan “her yılın Temmuz ayının son haftası ile Ağustos ayını kapsar şekilde yirmi beş gün, Şubat ayında beş gün ve doğum gününden bir gün sonra yirmi dört saat süreyle kişisel ilişki” başlangıç ve bitiş süresi gösterilmediğinden infazda duraksama yaratacak niteliktedir. Ortak çocuk 2001 doğumlu olup ilköğretim çağındadır.Bu husus da gözetilerek çocukla baba arasında daha uygun süreli ve infazda duraksama yaratmayacak şekilde kişisel ilişki tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ. Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen bozma sebebine göre davalının manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında ve incelenmeyen yönler haricindeki temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.