Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15258 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 11820 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ :Anamur Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :05.11.2008 NUMARASI :Esas no: 2007/359 Karar no:2008/577Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda mahkemenin de kabulünde olduğu gibi tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmakta olup, Türk Medeni Kanununun 175.maddesi koşulları oluşmuştur. O halde kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Davalı tarafından ziynet eşyalarına ilişkin harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava ya da karşı davası bulunmamaktadır. Daha sonra nispi harcın yatırılması cevap dilekçesini karşılık dava haline getirmez. Davalının ziynet eşyası istemi ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde bu taleplerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı kocaya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalı kadına geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.