MAHKEMESİ:Bergama 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :11.10.2012 NUMARASI :Esas no:2012/78 Karar no:2012/357Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın sadakatsiz davrandığı, eşine hakaret ettiği, bağımsız ev temin etmeye yanaşmadığı, davalı kadının ise eşine ağır hakaret ve beddua ettiği, eşini tırmaladığı, gerçekleşen bu olaylar karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının da gerçekleşmiş olması nedeniyle verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilerek (HUMK. md. 437/son) onanmasına karar vermek gerekmiş, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK. md. 175). Yukarıdaki bentte belirlenen kusur durumuna göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı; herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 TBK. md. 50, 51, 52, 58) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.S O N U Ç :Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.