MAHKEMESİ:Küçükçekmece 2. Aile MahkemesiTARİHİ :19.03.2012 NUMARASI :Esas no:2010/1734 Karar no:2012/259Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı koca evlilik birliği devam ederken alınan ve davalı kadın adına kayıtlı bulunan taşınmazın, davalı eş tarafından yakını olan diğer dayalıya muvazaalı olarak devir edildiğini, satışın gerçek olmayıp mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın açıklanması isteği üzerine de, taşınmazın aile konutu olarak hiç kullanılmadığını, kiraya verildiğini, davasının aile konutu hukuki nedenine (TMK.md.194/1) dayalı olmayıp, muvazaa nedenine dayalı bulunduğunu 13.4.2011 ve 19.3.2012 tarihli beyanlarıyla da açıklamıştır. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almadığından aile mahkemeleri görevli olmayıp asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden göz önüne alınması da zorunludur. Mahkemece görevsizlik kararı verilecek yerde hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek işin esası hakkında hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.