MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile MahkemesiTARİHİ :25.09.2013NUMARASI :Esas no:2012/576 Karar no:2013/1297 Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca; her üç boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.07.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı F.. I.. ile vekili Av.Birdane Şimşek ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı A.. I.. ile vekili Av.Yusuf Yakup Gökçen geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın açmış olduğu ilk davadan sonra yeni vakıaların meydana geldiğini belirterek 06.11.2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince ikinci bir dava açmıştır. Bu davanın tarafları aynı ise de; dayanılan vakıalar farklı olup, bu halde derdestlikten söz edilemez. O halde davacı-davalı (kadın)'ın birleştirilen boşanma davasının esası hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların karşılıklı boşanma davaları ve fer'ileri hakkında yeniden karar verilmesi gerekli hale geldiğinden, bu yönlerin ve sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin Ahmet'ten alınıp Fulden'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.