MAHKEMESİ:Ankara 11. Aile MahkemesiTARİHİ :05.04.2011NUMARASI:Esas no:2009/1648 Karar no:2011/467Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve nafakalar, davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Aksine ciddi ve inandırıcı delil bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilmemesi doğru olmamıştır. Eşine şiddet uygulayıp ona hakaret eden davacı-davalı koca, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri ihmal edip kocasına hakaret eden davalı-davacı kadına g??re boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurludur. Durum böyleyken, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştirSONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle, kusur belirlemesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ö.e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının H.'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.