MAHKEMESİ :Çanakkale 2. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :23.03.2009 NUMARASI :Esas no:2008/151 Karar no:2009/124Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 21.09.2010 gününde duruşmalı temyiz eden davalı-karşılık davacı M. Ü.. vekili Av. T. Ö.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşılık davalı İ. Ü.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Toplanan delillerden; davalı-davacı kadının eşi istememesine rağmen tarikat toplantılarına katıldığı, buna karşılık davacı-davalı kocanın da ödeyemeyeceği miktarda borçlandığı, eşini götürüp baba evine bıraktığı, boşanmaya neden olan olaylarda iki tarafın da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davalı-davacı kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre kocanın boşanma davası ve tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin İ.Ü..'den alınıp M. Ü..'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.