MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :21.4.2010NUMARASI :Esas no:2009/382 Karar no:2010/578Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, kusur, tazminatlar, tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Davacı-davalı kadın, kocanın davasından verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazından 16.6.2010 tarihli dilekçesi ile feragat etmiş olduğundan bu konudaki temyiz talebinin reddine,2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının boşanma hükmü dışındaki diğer, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.3-Davalı-davacı kocanın açtığı karşı boşanma davası mahkemece kabul edilmiştir. Davalı-davacının kendisini bir vekille temsil ettirdiği, vekalet ücretinden açıkça bir vazgeçmenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3.bentte açıklanan nedenlerle vekalet ücreti yönünden davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, davacı-davalı kadının kocanın karşı davasından verilen boşanma hükümüne yönelik temyiz itirazının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, bozma ve boşanma hükmü kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hürrem’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Kemaleddin'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.