Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14855 - Karar Yıl 2012 / Esas No : 20770 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile MahkemesiTARİHİ :08.09.2011 NUMARASI :Esas no: 2011/93 Karar no:2011/672Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Boşanma veya ayrılık davaları, eşlerin davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılabileceği gibi, eşlerden her birinin yerleşim yerinde de açılabilir (TMK.md.168). Bu yerlerden birini tercih, davayı açana aittir.Davacının eşinden gördüğü şiddet üzerine 07.12.2010 tarihinde Pasinler’deki müşterek konutu terk edip Denizli’ye geldiği, davanın ise 28.01.2011 tarihinde Denizli’de açıldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Dosyaya alınan dava tarihinden üç gün sonra elektronik ortamda mernisten elde edilen taraflara ait nüfus kaydında, davacının yerleşim yeri adresinin “Y.mah. .Sk. No. .Denizli” olduğu görülmektedir. Kuşkusuz davanın ikame edildiği mahkemenin yer itibarıyla yetkili olup olmadığı, dava tarihine göre belirlenir (HUMK.md.9/1). Ancak, dava tarihinden üç gün sonra elektronik ortamda elde edilen kayıtta, davacının yerleşim yeri “Denizli” olarak gösterildiğine göre, davacının bu tarihten önce yerleşim yerini değiştirdiği kabul edilmelidir. Nitekim dava tarihinden önce avukata verilmiş olan vekaletnamede de davacının adresi olarak aynı adres gösterilmiştir. Yerleşim yeri değişikliğine ilişkin beyan dava tarihinden hemen sonra yapıldığına göre, bunun kötüniyete dayandığı kanıtlanmadıkça, beyan sahibinin yerleşme iradesini gösterir. Adres kayıt sisteminde yer alan “yerleşim yeri” ne ilişkin adres beyanı aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir ve yerleşim yerine karine oluşturur. Davalı, bunun aksini gösteren bir delil ortaya koymamıştır. Somut olayın açıklanan özelliğine göre davalının yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmü kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.