MAHKEMESİ :Bulancak Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :18.12.2013NUMARASI :Esas no:2012/102 Karar no:2013/867 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kendi boşanma davasının reddi ile aile konutu şerhi davasının kabulü yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı (koca)'nın müşterek konuttan ayrılarak birlikte yaşamaktan kaçındığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-davacı (kadın)'ın ise bir kusurunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı (kadın) dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davalı-davacı (kadın)'ın davasının reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın, kendisinin boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. b)Davalı-davacı (kadın) karşı dava dilekçesinde; boşanma isteğinin yanında ayrıca aile konutu olarak kullanıldığı iddia edilen ve davacı-davalı (koca) adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kaydına aile konutu şerhinin konulmasını istemiştir. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mahkemece, davalı-davacıya peşin alınması gereken maktu harcı ikmal etmesi için süre verilmeli (Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) ikmal edildiğinde ise, deliller değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kadının boşanma davası yönünden davalı-davacı (kadın) yararına, 2-b bentte gösterilen sebeple aile konutu şerhi davası yönünden davacı-davalı (koca) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan, kocanın temyizine konu bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.