MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.03.2010NUMARASI :Esas no:2008/22 Karar no:2010/392Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 04.10.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı G... Ö...vekillerinden Av. G...T...geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının hakaretine karşılık, eşine baskı uygulayarak ailesiyle görüştürmeyen, eşini bakire çıkmamakla suçlayan, onu istemediğini söyleyerek evden kovan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda daha ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.3-Davacı-davalı (kadın) tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin mahkemeye bir müfredat pusulası verilmediğine ( HUMK.md.426) göre, lehine hüküm altına alınan ve davalı-davacı (koca)'dan tahsiline karar verilen 860.00 TL. yargılama giderinin dayanaklarının hüküm yerinde gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.S O N U Ç : Temyiz edilen hükün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.