MAHKEMESİ :Kemer 1. Asliye Hukuk (Aile) MAhkemesiTARİHİ :06.02.2013NUMARASI :Esas no:2011/144 Karar no:2013/140 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve harçlar yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise her iki boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları ile harçlar yönününden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı M.. G.. vekili Av. E. Z.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı M.. G.. vekilleri Av. E Ç.. ile Av. O. Ç.. geldiler. Temyiz eden davalı-karşı davacı M.. G.. vekili Av. E. Z.. söz aldı: Temyiz dilekçemizde karşı tarafın boşanma kararını da temyiz ettik diğer temyizlerimiz devam ediyor dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı (koca) tarafından bağımsız olarak açılan boşanma davasına karşı, kadın da karşı boşanma davası açmıştır. Mahkemece "kocanın boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği, bu sebeple kadının boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığı" gerekçesiyle bu yönde karar verilmiştir. Davalar karşılıklı görüldüğüne ve tahkikat müşterek yapıldığına göre, kocanın davasının kabulü suretiyle verilen boşanma kararı kesinleşmedikçe, karşı boşanma davasındaki boşanma talebi hukuki varlığını devam ettirir ve konusuz hale gelmez. Bu bakımdan kadının karşı boşanma davasının esasıyla ilgili hüküm kurulması gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 2-Boşanmanın fer’i niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174 ) ile yoksulluk nafakasının (TMK md. 175 ) boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içinde istenmesi halinde ayrıca harca tabi olmadığı gözetilmeksizin, maddi ve manevi tazminatlar ve yoksulluk nafakası için nispi harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen kocanın boşanma davası ve fer'ilerinin ve tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Mustafa'dan alınıp Muazzez'e verilmesine ve 1.100,00 TL. vekalet ücretinin de Muazzez'den alınıp Mustafa'ya verilmesine istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.