MAHKEMESİ :Gaziantep l. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.10.2012 NUMARASI :Esas no:2012/412 Karar no:2012/816Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:l-Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakmeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra 18.05.2012 tarihinde ikame edilmiştir. Davalı, dava dilekçesine cevap vermemiş, mahkemece; ön inceleme aşamasına (HMK.m. 137-142) geçilmiş, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilerek davalıya ön inceleme duruşmasına çağrı davetiyesi tebliğ edilmiş; ancak, davalı taraf belirlenen ön inceleme duruşmasına gelmemiştir. Mahkemece ön inceleme duruşmasında, ön inceleme duruşmasının bittiği ve tahkikat aşamasına geçildiği hususu belirtilmemiş, takip edep celse davacının tanıkları dinlenerek yargılamaya son verilmiştir. Ön inceleme aşamasında çekişmeli hususlar belirlenip tahkikat aşamasına geçilmeden tanık dinlenemez (HMK md. 137/2). Mahkemece çekişmeli hususlar belirlenip (HMK. md. 140/3) ön inceleme duruşmasının bittiği tespit edildikten sonra tarafların tahkikat duruşmasına davet edilmesi zorunludur (HMK md 147). Bu yasal zorunluluğun gereği yapılıp, davalının tahkikat duruşmasına katılmasına olanak sağlanmaksız??n, ön inceleme duruşması sırasında davacı tanıkları dinlenerek davanın esası hakkında hüküm kurulması; davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (2.) bentteki bozma sebebinde oybirliğiyle, (1.) bentteki bozma sebebinde ise oybirliğiyle karar verildi.