MAHKEMESİ :Çanakkale 2. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :23.03.2012 NUMARASI :Esas no: 2010/689 Karar no:2012/141Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından, kadının davasının kabulü, velayet, tedbir ve iştirak nafakası yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise, kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Toplanan delillerden, davacı-davalı kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak ve gelir elde edecek düzenli bir işte çalışmadığı anlaşılmaktadır.Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175). Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, yeterli bir geliri ve malvarlığının bulunmadışı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde; davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken; isteğin reddi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Tolga'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Reyhan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.