MAHKEMESİ :Tire Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :25.05.2010NUMARASI :Esas no:2009/308 Karar no:2010/318Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 27.09.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı N... T... ile vekili Av. Ç... U... ve karşı taraf davacı M... T... ile vekili Av. D... Z... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ile yargılama boyunca davalının yanında bulunan müşterek çocuk H. İ... yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Velayet kamu düzenine ilişkindir. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun sağlık, eğitim ve ahlaki bakımdan yararının üstün tutulmasıdır. Davalı anne velayet hakkı babaya verilmesine rağmen kendi yanında bulunan müşterek çocuğun davacı babanın yanına gittiği tarihlerde şiddete maruz kaldığını ileri sürerek buna ilişkin fotoğraflar, tedavi evrakları ile şikayette bulunduğuna dair Cumhuriyet Savcılığının soruşturma numarasını delil olarak sunmuştur. İddianın kanıtlanması halinde belirtilen olaylar velayetin değiştirilmesi veya kaldırılması sebebidir. Velayete ilişkin düzenleme henüz kesinleşmeden böyle bir durumun ortaya çıkması halinde hakim çocuğun yararını gözeterek düzenlemeye re'sen müdahale edebilir ve mevcut düzenlemeyi değiştirebilir. O halde, mahkemece davalı tarafın bildirmiş olduğu deliller de değerlendirilerek ; gerektiğinde çocuğun baba yanındaki barınma ve yaşama ortamı da incelenmek suretiyle psikolog, pedagog ve sosyal çalışma uzmanlarından yeniden görüş alınmak suretiyle velayetin düzenlenmesi gerekir. Bu itibarla davalı kadının velayete ilişkin temyiz isteğinin de kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.