MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve nafaka-tazminat hakkının saklı tutulması talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacı kadın lehine dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar 150 TL tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre" davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece kolluk marifetiyle düzenlettirilen sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre, davacı kadının çalışmadığı belirtilmiş,ancak davacı kadının tanıkları kadının hastanede çalıştığını beyan etmişlerdir.Davacı kadının mali ve sosyal durumu ile ilgili tanık beyanları ve kolluk tutanağı arasında farklılık oluşmuştur.Açıklanan sebeple davacı kadının çalışıp,çalışmadığı,çalışıyor ise gelirinin düzenli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.