MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz AlacağıTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü yönünden, davalı erkek tarafından ise ziynet alacağı davasının kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin eşine mesaj göndermek suretiyle eşini tehdit ettiği, eşinin ailesi ile görüşmesini istemediği ve bağımsız konut tesis etmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK m. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.3-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet eşyası alacağı talebinde de bulunmuştur. Davacı kadın düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı erkeğin evinde kaldığını iddia etmiş davalı erkek ise altınların kadında kaldığını savunmuştur. Toplanan deliller ve yapılan yargılama ile davacı kadın tarafından ziynetlerin davalı erkek tarafından zorla elinden alındığı, götürülmesine engel olduğu ve davalı erkeğin evinde kaldığını ispatlayamamıştır. Açıklanan sebeple kabul edilen ziynetler yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin ...'dan alınıp ...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.