MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile MahkemesiTARİHİ :11.07.2013NUMARASI :Esas no:2012/1696 Karar no:2013/960 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.06.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı S.. C.. vekili Av. K. G.. ve karşı taraf davalı-karşı davacı G.. C.. vekili Av. B. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece davacı-karşı davalı kocanın belirlenen kusurlarına karşılık, davalı-karşı davacı kadının da eşine hakaret ettiği, bu durumda davacı-davalı kocanın davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu halde, davacı-davalı koca da dava açmakta haklı olup, onun davasının da kabulü (TMK.md.166/2) gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Gamze'dn alınıp Suat'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.