MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile MahkemesiTARİHİ :03.12.2012 NUMARASI :Esas no:2012/248 Karar no:2012/1690Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın karşı boşanma davası ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından da, kadının boşanma davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı (kadın)'ın, kocaya göre daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına, az kusurlu olan davalı-karşı davacı (koca)'nın, kadının boşanma davasına karşı çıkmasının, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartlarının gerçekleşmiş bulunmasına göre, davacı-karşı davalı (kadın)'ın tüm, davalı-karşı davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2- Davacı-karşı davalı (kadın)'ın, dava sırasında ve halen bir başka erkekle fiilen birlikte yaşadığı, iaşesinin birlikte yaşadığı şahıs tarafından karşılandığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bir başka erkekle birlikte yaşayan ve iaşesi bu şahıs tarafından karşılanan kadın lehine, Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesinde yer alan "geçimiyle" ilgili tedbir alınmasını gerektirici bir sebebin bulunmadığı gözetilmeden, kadın yararına dava süresince tedbir nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır.3- Davalı tarafından açılan karşı boşanma davası da kabul edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı (koca) yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken, bu hususun nazara alınmamış olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Arife'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Kamil'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.