MAHKEMESİ :İstanbul 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ :01.07.2010 NUMARASI :Esas no:2009/38 Karar no:2010/266Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır. Türk Medeni Kanununun vasi hakkındaki hükümleri aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır (TMK.md.403/2,3). Dava konusu 37 parselin kayyımla idaresine karar verilmiş ve 3561 sayılı Yasa gereğince mahallin en büyük mal memuru kayyım olarak atanmıştır. Kayyım tarafından ecrimisil hesabı yapılarak, ödenmesi için yapılan ihbar üzerine, bu ihbarnamenin iptali talep edilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş, hükmü kayyım temyiz etmiştir. Kayyımın; idaresindeki taşınmazla ilgili ecrimisil belirleyip bunun tahsili için yaptığı bu tür işlemler kayyımlığın idari işlemlerindendir. Kayyımın, kayyımlığın yürütülmesi ile ilgili eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine şikayette bulunulabilir (TMK.md.461/1). Vesayet makamının kayyımlığın yönetimi ile ilgili kararlarına karşı da, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine (TMK.md.461/2) itiraz edilebilir. Hal böyle olunca, Asliye Hukuk Mahkemsince kayyımın idari eylem ve işlemlerini şikayet niteliğindeki davacı isteği hakkında, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesince bir karar verilmek üzere istemin görev yönünden reddedilerek, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken; işin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi.