Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13490 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 9323 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ :Karşıyaka 1. Aile MahkemesiTARİHİ :3.3.2009 NUMARASI :Esas no:2008/1253 Karar no:2009/177Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.7.2010 gününde temyiz eden davalı M. E.. vekili Av. Ü. E.. geldi. Karşı taraf davacı F. E.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Mahkeme tarafından davalıya gönderilen ve 2.2.2009 tarihinde davalıya tebliğ edilen davetiyenin içeriği davacının delil listesinin davalıya tebliğine ilişkin olup, davalının yetki itirazının reddine ilişkin mahkeme ara kararının davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.md.l87/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. (HUMK.md.l90-l96) Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. (HUMK.md.225) Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.SONUÇ : Hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.