MAHKEMESİ :Mersin 1. Aile MahkemesiTARİHİ :01.10.2012 NUMARASI :Esas no:2011/232 Karar no:2012/714Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1 -Mahkemece tarafların karşılıklı olarak açtığı her iki boşanma davasının kabulü ile davacı- davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; 2011 yılı Eylül ayında tanık beyanlarında geçen ve taraflara kusur olarak atfedilen olaylardan sonra tarafların barışarak evlilik birliğini devam ettirdikleri ve bu suretle, tarafların birbirlerini affetmiş sayılacağı, en azından hoşgörü ile karşıladıkları, hoşgörü ile karşılanan olayların kusur olarak kabul edilemeyeceği, ne var ki tarafların barışmasından sonra çocukların Almanya'ya gönderildiği, kadın da Almanya’ya gitmek için hazırlık yaparken davalı-davacı kocanın kadını arayarak "sen çok safsın oyun öyle oynanmaz, böyle oynanır" dediği ve davacı-davalı kadını Almanya’ya götürmeye yanaşmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kocanın 2011 yılı Eylül ayında gerçekleşen barışma eyleminden sonra, davacı-davalı kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışının ispat edilemediğinden, davalı-davacı kocanın davasının reddedilmesi gerekir. Ancak davalı- davacı kocanın boşanma davası temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir.2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda kocanın tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.b-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK md. 326). Davalı-davacı kocanın davası kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde belirlenip davacı-davalı kadından alınmasına karar verilecek yerde davalı-davacı koca üzerinde bırakılması doğru olmamıştır.c-Velayetler kendisine verilen davalı- davacı koca ile ortak çocuklar Almanya'da yaşamaktadır. Almanya'da yaşayan çocukların eğitim ve tatil süreleri belirlenerek kişisel ilişki kurulacak günlerin infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken bu yönün düşünülmemesi ve kişisel ilişki sağlama yükümlülüğünün davalı- davacı kocaya yüklenmesi doğru olmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b, c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.