MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile MahkemesiTARİHİ :23.05.2013 NUMARASI :Esas no:2009/131 Karar no:2013/430 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 05.02.2009 tarihinde açılmıştır. Davacı, Hollanda asıllı davalı eşi ile Amsterdam'da 14.02.1990 tarihinde boşandıklarını belirterek boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınmasına istemiştir. Mahkemece, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen adrese tebligat yapılamadığı, davalının adresinin tüm aramalara rağmen tespit edilemediği, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/b maddesi gereğince davacının dava dilekçesinde davalının yurt içi veya yurtdışı adresini açıkça bildirmesi gerektiği, bildirmemesi halinde aynı maddenin son fıkrası gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmasının istenebileceği, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilebileceğinin belirtildiği, davacının dava dilekçesindeki adresi doğru bildirmediği, yapılan tebligat ve araştırmada davalının o adreste bulunmadığının da belirlenmesi karşısında davacı tarafın usuldeki bu eksikliği baştan bu yana bildiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 119/1 maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, 119/1. maddesinin (b) bendinde "davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin bulunması gerektiği belirtilmiş, 119/2 maddesinde ise; 119/1 de sayılan bentlerden (a),(d),(e),(f),(g) bentleri dışında kalan hususlarda eksiklik bulunması halinde hakimin eksikliği tamamlaması için davacı tarafa bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksiklik tamamlanmadığı taktirde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. İncelenen dosyada, 05.02.2009 tarihli dava dilekçesinde davalının adresinin "Bestavvaar Str.297-1 Amsterdam- Hollanda" olarak belirtildiği anlaşılmıştır.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesi dava dilekçesinde eksiklik bulunması durumunda uygulanacak usul kurallarını düzenlemektedir. Davacının , dava dilekçesinde davalının adresini bildirmiş olması nedeni ile bu maddenin somut olayda uygulama yeri bulunmadığından belirtilen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, davacı dava dilekçesinde davalının adresini bildirmiştir ancak bildirilen bu adrese çıkarılan tebligatlar sonuçsuz kalmıştır. Mahkemece yapılan araştırmaya rağmen de davalının açık adresi tespit edilememiş, Hollanda makamlarının yazılı cevabına göre davalının 30.07.1998 tarihinde tespit edilemeyen bir ülkeye gitmek üzere Hollanda'dan ayrıldığı belirtilmiştir. Bu durumda 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen 7201 sayılı Tebligat Kanunun 28.maddesi dikkate alınarak davalıya ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.