MAHKEMESİ :Ankara 6. Aile MahkemesiTARİHİ :23.12.2011NUMARASI :Esas no:2010/1600 Karar no:2011/1834Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kocanın 2.9.2010 tarihinde açmış olduğu boşanma davasında, davalı kadının 30.03.2011 tarihli derdestlik ilk itirazının yasal süre içinde (HUMK.md.187, 195) ileri sürmediğinin anlaşılmasına göre bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden tarafların karşılıklı olarak şiddet uyguladıkları, davalı kadının ailesinin müşterek haneye yerleşerek borçlarının koca tarafından ödenmesinin talep edildiği, ailelerin de karıştığı son kavga olayında diğer aile bireylerinin de karşılıklı darpta bulundukları, davacı kocanın anne ve babasının kadının eşyalarına zarar verdikleri anlaşılmaktadır. Gerekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Durum böyle iken mahkemece davalı kadının tam kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, tarafların aynı derecede kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre verilen boşanma kararı bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olup bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına (HMK. md. 438/son) karar verilmesi gerekmiştir. 3-Mahkemece boşanma hükmü ile 2009 doğumlu B... A...'nın velayeti davalı anneye verilmiştir. Velayet kendisine verilmeyen taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. md. 182). Bu husus hakim tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. Açıklanan sebeple velayeti davalı anneye verilen çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle, boşanma ve kusura yönelik davalının derdestlik itirazına ilişkin temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple hükmün ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.