Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13118 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 27370 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Kocaeli 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.09.2012 NUMARASI :Esas no:2011/102 Karar no:2012/571Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, Kocaeli'nde ikame edilmiş, davalı süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak Kırşehir'i göstermiştir.Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK. md. 168). Yetki itirazında bulunan taraf, itirazında kanunda belirtilen bu yerlerden birini göstermek mecburiyetindedir. Diğer bir ifade ile yetki itirazında bulunan yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermelidir. Aksi halde itiraz dikkate alınmaz. Süresi içinde ve usulüne uygun bir yetki itirazının bulunmaması halinde de, davanın açıldığı mahkeme gerçekte yetkili olmasa bile, yetkili hale gelir. Tarafların Türkiye dahilinde "yerleşim yeri" adresi bulunmamaktadır. Her ikisinin de dava tarihi itibarıyla Merkezi Adres Kayıt Sisteminde kayıtlı "yerleşim yeri" adresleri Almanya'dır. 1985 yılında evlenmelerini takiben davacının "hemen", davalının ise bir süre sonra Almanya'ya gittikleri ve o zamandan bu yana kısa süreli tatiller dışında hep ve sürekli olarak Almanya'da oturdukları, davacının halen dahi, Almanya'da çalıştığı, davalının ise dava tarihinden sonra yerleşim yerinin "Almanya" olduğuna ilişkin merkezi Adres Kayıt Sistemindeki beyanını değiştirmeksizin Türkiye'ye (Kırşehir'e) geldiği anlaşıldığına göre, Türkiye'de davadan önce son defa altı ay süreyle birlikte oturdukları yer de bulunmamaktadır. Bu hukuki durum karşısında, davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermemiş demektir. Bu halde yetki itirazı dikkate alınmaz. O halde itirazın reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.