MAHKEMESİ :Aydın Aile Mahkemesi TARİHİ :20.2.2006NUMARASI :1104-125DAVA TÜRÜ :VelayetDavanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Anne ve babanın 24.9.1998 tarihinde boşanmaları sonucu küçük E. K.'nin velayeti anneye bırakılmış, anne ise 4.10.2005 tarihinde ölmüştür.Davacı baba hasımsız olarak açtığı bu davada velayetin kendisine verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılacak iş küçüğe kayyım tayin ettirilmesi davaya dahili, delilleri sorulup toplanması, delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve eksik hasımla yargılama yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuylu karar verildi. 04.10.2006 (Çrş.)KARŞI OYVelayet davaları kamu düzenine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan küçüğün yararıdır. Hakim gerektiğinde tarafların gösterdikleri delillerle bağlı kalmaksızın kendiliğinden delilde toplayabilir. Küçüğün yararının hakim tarfından korunması asıldır. Bu nedenle küçüğün davada taraf olmasına ve kayyım tarafından temsil edilmesine gerek bulunmamaktadır.Davanın esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar SAHTE ÇEK KULLANMAK SURETİYLE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK Mahkemesi : OLTU Ağır Ceza Günü : 12.03.2009 Sayısı : 62-17 Sanık P.. C..’in resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis; bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık su KİŞİLER ARASINDAKİ KONUŞMANIN KAYDA ALINMASI Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuç mirasçılar arasında gerçekleştirilen miras payı devrinin geçerli olması için noterde ya da tapu sicil memuru huzurunda yapılması zorunlu değildir. S.. E.. ile A.. C.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2007 gün ve 303/457 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçıları tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?