MAHKEMESİ :Karşıyaka l. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.09.2012 NUMARASI :Esas no:2011/1274 Karar no:2012/598Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından hükmün tamamı ve tazminat talebinin reddedilen bölümü üzerinden vekalet ücreti tayin edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen boşanmanın eki (fer'i) niteliğindeki tazminat taleplerinin kabul veya reddi nedeniyle ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 22.12.2011 tarihinde açtığı boşanma davasında dava dilekçesiyle maddi tazminat ( TMK. md. 174/1) talebinde bulunmamış, bu talebini ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürmüş ve ön incelemeye ilişkin bu duruşmaya davalı vekili katılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi "taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veye savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön önceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir veya değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmünü içermektedir. Belirtilen kanun maddesinden açıkça anlaşılabileceği gibi, davacı maddi tazminat konusunda iddiasını (talep sonucunu) süresinden sonra genişletmiş olup; davalının bu konuda açık muvafakati olmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir "ıslah" işlemi de mevcut değildir. O halde; davacının maddi tazminat talebi hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir talep bulunmadığından, " karar verilmesine yer olmadığı kararı " verilecek yerde, kabul edilip, davacı yararına yazılı şekilde maddi tazminat takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.