MAHKEMESİ :Saimbeyli Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ :20.07.2011 NUMARASI :Esas no: 2011/35 Karar no:2011/104Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Vasinin görev süresinin uzatılmasına ilişkin karar, talebi üzerine verilmiştir. Kısıtlının eşinin bu kararı temyizi, vasinin şahsına itiraz niteliğindedir. Bu itirazı inceleme görevi “denetim makamı" sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine aittir (TMK.md.422/3). Bu itibarla bu yöne ilişkin itiraz bakımından dilekçenin görev yönünden reddi ile işin bu yönünün incelenmesi ve denetim makamınca bir karar verilmesi için bu doğrultuda gereği yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir2-Kısıtlının eşi, 21.03.2011 tarihli dilekçesinde; eşinin, vasi atanmasını gerektirecek bir rahatsızlığı bulunmadığını ileri sürdüğüne göre, bu talep, kısıtlı üzerindeki vesayetin kaldırılması (TMK.md.472/2) niteliğindedir. Kısıtlama kararı, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 05.02.2007 tarihli resmi sağlık kurul raporu esas alınarak verilmiş olup, sözü edilen bu raporda “sağ hemiplezi sendromu, motor afezi (sereprol infarlet)” tanısına yer verildiğine göre, kısıtlama sebebinin Türk Medeni Kanununun 405. maddesine dayandığı görülmektedir. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı yüzünden kısıtlanmış olan kişi üzerindeki vesayetin kaldırılmasına, ancak kısıtlama sebebinin ortadan kalkmış olduğunun resmi sağlık kurulu raporu ile belirlenmesi halinde, karar verilebilir (TMK.md.474).Bu durumda mahkemece yapılacak iş; kısıtlıyı, kısıtlanmasının dayanağı olan rapor örneğiyle birlikte, tam teşekküllü eğitim ve araştırma hastanesine sevk ederek, kısıtlama sebebinin ortadan kalkıp kalkmadığı konusunda resmi sağlık kurulu raporu aldırmak ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yönde bir araştırma yaptırılmaksızın, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz edenin, vasinin görev süresinin uzatılmasına ilişkin temyiz isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple görev yönünden reddi ile aynı bentte gösterilen doğrultuda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.