MAHKEMESİ :İzmir 2.Aile MahkemesiTARİHİ :21.02.2012NUMARASI :Esas no:2011/512 Karar no:2012/134Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı- davacı (koca) tarafından ise dava ve birleşen dava ile kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı- davacı M... A... vekili Av. A... H... E... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı - davalı M... A... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın tüm, davacı-davalı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, davalı tarafından açılan birleştirilen boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, davacı-davalı (kadın) yararına iki ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın M...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran M...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.