MAHKEMESİ :Çorlu Aile MahkemesiTARİHİ :13.12.2012NUMARASI :Esas no:2012/112 Karar no:2012/1387 Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, boşanma davası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen nafakanın miktarı, boşanma davasının red gerekçesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı N.. G.. ile vekili Av.U. A. geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı A.. G.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan boşanma sebebinin gerçekleştiği yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi davalının da boşanma davasının usulden reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan sebep yanında aynı yasanın 166/1. maddesinde yer alan sebebe dayanarak da boşanma talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi çerçevesinde de değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu bentteki bozma sebebine göre davalı lehine Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesine göre tayin edilen tedbir nafakasının miktarına ilişkin temyiz itirazları ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı ve davalının bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin Ayşe'den alınıp Nafi'ye verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.