MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2- Mahkemece, gerekçeli kararda davalı erkeğe kusur olarak yüklenen hakaret eylemine davacı kadın dava dilekçesinde vakıa olarak dayanmamıştır. Usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıalar davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez.Toplanan delillerden davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminata hükmedilebilmesi için boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep eden tarafın kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte olması gerekir (TMK m. 174/2). Davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmemesi kusurlu davranışı davacı kadının kişilik haklarına saldırı oluşturmaz. O halde davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.