MAHKEMESİ :Adana 7. Aile MahkemesiTARİHİ :11.09.2012 NUMARASI :Esas no:2012/243 Karar no:2012/562Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve 10.10.2012 tarihli tavzih kararı davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeple ve özellikle, nihai hükümde “davacı eş için dava tarihinden hüküm kesinleşinceye kadar aylık 200 TL. tedbir nafakası tayin ve takdir edildiğine” göre, 22.5.2012 tarihli oturumdaki ara kararıyla davacı için takdir edilen aylık 300 TL. tedbir nafakasının, dava tarihinden geçerli olmak üzere “nihai karardaki miktara” indirildiğinin kabulü gerekmesine göre davalının bu yöne ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Hükümde vekalet ücretiyle ilgili bir karar verilmemiş; hükümden sonra davacı vekilinin 10.10.2012 tarihli dilekçesiyle tavzih talebinde bulunması üzerine, mahkemece; talep kabul edilerek “davacı yararına 1200 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verilerek, vekalet ücreti hükme ilave edilmiş ve hükmün zirine (altına) yazılmıştır.Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine, ancak hükümdeki, tarafların isim, sıfatlarında ve neticei taleplerine ilişkin yapılan yazı hataları ve hesap hataları ile benzeri açık hatalar düzeltilebilir. Bu düzeltme de hükmün tebliğinden sonra taraflar dinlenmeden yapılamaz. (HMK. m. 304) Bu düzenlemeye göre, tashih; hükümde var olan bir yazı veya hesap hatası ile benzeri açık hatanın; tavzih ise, yeterinde açık olmayan veya icrasında duraksama uyandıran yahut birbirine aykırı fıkralar ihtiva eden hükümlerin, açıklanması, tereddüt veya aykırılığın giderilmesi için kararı veren mahkemeye tanınan bir yoldur. Hükümde unutulan veya gösterilmemiş olan bir hususun “tashih” (HMK. m. 304/1) veya tavzih (HMK. m. 305) yoluyla hükme ilave edilmesi mümkün değildir. Öyleyse davacı vekilinin tavzih talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, tashih yoluyla vekalet ücretinin hükme eklenmesi doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temviz edilen 10.10.2012 tarihli “düzeltme kararının” yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının asıl hükme yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple reddi ile asıl hükmün gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde onama harcının yatırana geri verilmesine 2. bentteki bozma yönünden oyçokluğuyla, diğer bölümleri yönünden oybirliğiyle karar verildi.