MAHKEMESİ :Bakırköy 4. Aile MahkemesiTARİHİ :12.05.2006NUMARASI :787-333Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *10.07.2007 günü temyiz eden H. Çvekili Avukat M Kve karşı taraf vekili Avukat S S geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.743 Sayılı Türk Kanunu Medenisine göre, evlatlık ilişkisi, Sulh hakiminin izni üzerine noterlikçe düzenlenen resmi sözleşme ile kurulur. (TKM. 256)Evlat Edinme sözleşmesi vekil eliyle yapılmıştır. Sözleşmede, işleme katılanların fotoğrafları mevcuttur. Sözleşme ekindeki evlat edinen tarafından verilen vekaletnamede, vekile ”evlat edinme için” özel yetki de verilmiştir. Evlat edinmeye izin davasında aynı avukata verilen vekaletnamede “evlat edinme” için özel yetki bulunmamakta ise de, daha sonra noter sözleşmesi için verilen vekaletnamede vekile özel yetki verilmekle izinle ilgili işleme icazet verilmiş sayılır. (BK. 38) Açıklanan nedenlerle işlem geçerlidir. İsteğin reddine karar vermek gerekirken .yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davacıdan (Hazine) alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.