MAHKEMESİ :Bursa 2. Aile MahkemesiTARİHİ :16.02.2012NUMARASI :Esas no:2010/1035 Karar no:2012/119Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.04.2013 günü temyiz eden davacı-davalı M... A... ile vekili Av. Y... Ç... ve karşı taraf davalı-davacı Y... A... ile vekili Av. G... Ö... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece; davacı-davalı koca tamamen kusurlu kabul edilerek kocanın davasının reddine, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile davalı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı (koca)'nın güven sarsıcı davranış içerisine girdiği; buna karşılık davalı-davacı (kadın)'ın ise evlilik birliğinin gerektirdiği görevleri yerine getirmediği, eşini başkalarının yanında küçümsediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı-davalı kocaya yüklenilen ve 2003 tarihinde meydana gelen eşine fiziki şiddet uygulama olayından sonra evlilik birliği taraflarca uzun süre devam ettirildiğinden; bu olayın kocaya kusur olarak yüklenmesi isabetli değildir. Bunun dışında gerçekleşen olaylara göre; boşanmaya sebebiyet vermede, her iki taraf da eşit kusurlu kabul edilmelidir. Kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki koşullar oluşmakla, kocanın davasının da kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır. Ne var ki, kadının davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyip kesinleştiğinden kocanın boşanma davasının boşanma yönünden konusu kalmamıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte; yukarıda açıklandığı gibi, koca dava açmakta haklı bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesi uyarınca kocanın davasıyla ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.2-Yukarıda açıklandığı gibi; boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez (TMK.m.174/1-2). Bu durumda; davalı-davacı (kadın)'ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde tazminatlara hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Y...'den alınıp M...'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.