MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden, davalı kocanın bağımsız konut temin etmediği, müşterek evin kilidini değiştirerek birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu eylemler boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranış olmakla birlikte, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte değildir. Açıklanan sebeple, davacı kadının koşulları oluşmayan manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteminin reddine karar vermek gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir3-Davacının çalışmakta iken dava sırasında 09.07.2013 tarihinde işten çıktığı, ... Kurumundan elde edilen belgeden anlaşılmaktadır. Kendi isteği ile işinden ayrılan tarafa yoksulluk nafakası verilemez. Davacının bu işten kendi isteğiyle ayrılıp ayrılmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre davacının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştirSONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.