MAHKEMESİ :Ankara/Gölbaşı Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :22.03.2011NUMARASI :Esas no:2009/594 Karar no:2011/196Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; "kusura" ilişkin gerekçesi, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)'ın, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan bir maddi tazminat talebinin bulunmamasına, bunun dışındaki karşı boşanma davasıyla birlikte ve o dava içinde talep ettiği maddi tazminat isteği hakkında ise, karşı davanın Usulün 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğinden ayrıca hüküm tesisine lüzum olmadığına göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Mahkemece, "boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu" kabul edilmiştir. Oysa yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı (koca)'nın eşine çocuk doğurması için baskı yaptığı "çocuk olmazsa evlilikte olmaz" dediği ve kuma getireceğini söylediği, sonunda evi terk ettiği, ardından konutun doğalgaz, elektrik ve suyunu kestirdiği, bundan sonrada kocanın babasının "evi terket ben kiraya vereceğim" demesi üzerine kadının evden ayrılmak zorunda kaldığı; davalı-karşı davacı (kadın)'ın ise, kocasına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, kadının kocayla aynı oranda kusurlu kabul edilmesi doğru bulunmamıştır. Öyleyse mahkemece davalı-karşı davacı (kadın) yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmeli ve miktarı açıklattırılarak, davacı-karşı davalı (koca)'nın mali gücüyle orantılı olarak kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası hükmedilmelidir. Bu yönler nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.