MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı-davacının müşterek ev açmadığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı-davalının ise evlendikten kısa bir süre sonra eve geç saatlerde gelmeye başladığı, eşini ihmal ettiği, çalıştığı iş yerinde başka erkeklerle samimi şekilde görüldüğü, başka bir erkekle fotoğrafları olduğu, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre davacı-davalı kadın, davalı-davacı erkeğe nazaran boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurludur. Durum böyleyken, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmay?? gerektirmiştir.3-Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK.m.175) hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda (2) ve (3). bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1). bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ali'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.